Однією з національних особливостей користувачів Рунету є схильність до виділення маленького розділу системи. Сьогодні ми поговоримо про те, звідки пішла ця традиція, та розберемо основні помилки такої стратегії. Ви також дізнаєтесь про мій підхід до роботи по кожному пункту.

Протягом багатьох років я читаю всі теми форумів, в яких обговорюється сучасна операційна система Microsoft. І я дуже часто бачу людей із маленьким системним розділом. Будь то Windows XP, Vista або 7, одна і та ж картина спостерігається щоразу - систему невиправдано затискають у тісні рамки.

Навіщо систему розміщують на окремому розділі

Колись, ще в часи Windows 98 один мій приятель (той самий, що підсадив мене на Total Commander) вразив своїм розкладом по розділах диска. Він з гордістю показував мені, як у нього все чітко оптимізовано – один розділ для завантажувача, другий для системи, третій для файлу підкачки, четвертий для програм, п'ятий для фільмів, шостий… У нього їх було, мабуть, 10 штук, і все на одному фізичному диску!

Нехай не всі сягали такого маразму, але фактично стало правилом виділяти для системи свій розділ. І я так чинив, керуючись простою логікою: якщо доведеться встановлювати заново Windows, не болітиме голова про те, куди подіти свої файли і документи. При цьому системі хотілося виділити якнайменше місця, щоб воно не пропадало дарма.

Зауважте, умовність - якщодоведеться встановлювати заново! Але це не стосується тих, хто знає, як налаштовувати систему, щоб обходитися без переустановок. Ви боїтеся, що у вас Windows 7 злетить?


photo credit: Capture Queen ™

Тим часом у компанії Microsoft, яка враховує інтереси бізнесу насамперед, операційні системи заточені під використання одного розділу. Це пов'язано з усталеною стратегією управління даними користувача та налаштуваннями, яка полягає в розміщенні профілю на системному розділі.

Такий підхід спрощує переміщення та резервне копіювання профілів користувачів в організації. Як наслідок, багато функцій системи побудовані на цьому фундаменті. Так, резервне копіювання файлів у Windows 8 (та й у Windows 7 теж) максимально швидко налаштовується при використанні бібліотек, які містять документи, музику та відео, що зберігаються у профілі.

Системні вимоги…

Коли мова заходить про системних вимог, потрібно чітко розуміти, що у них вказуються мінімальніпараметри, яких достатньо для встановлення та запуску системи. Для довгостроковій та комфортнійроботи вони годяться.

Windows XPне пред'являла серйозних вимог до дискового простору – для Gold була заявлена ​​скромна цифра в 1.5 Гб. Для нормальної роботицього, звичайно, не вистачало, але розділ у 15 - 20 Гб дозволяв вільно вмістити систему та програми.

Згодом жорсткі диски ставали дедалі об'ємнішими, а ціна за гігабайт простору продовжувала знижуватися (повінь у Таїланді – це тимчасовий виняток). на зміну Windows XP прийшла Windows Vista, Якою потрібно було вже 40 Гб. Пропустимо її, як зробили це багато користувачів, і перейдемо відразу до Windows 7.

Тут Microsoft зробила хід конем і заявила, що системі потрібно як мінімум 16 Гб на диску, хоча Windows 7потрібно не менше місця, ніж попередньої ОС.

Але в той час якраз почали набирати хід твердотільні диски (SSD), тоді ще невеликі і дуже дорогі. Редмонд не міг допустити того, щоб новітня операційна система була несумісна з актуальною технологією накопичувачів, тому довелося вводити користувачів в оману. Можна, звичайно, встановити Windows 7 на розділ в 16 Гб, але це схоже на установку XP на розділ в 1.5 Гб.

… та звички користувачів

І тут виявилося, що багато користувачів, які пропустили Windows Vista, намагаються втиснути Windows 7 на той же розділ, де стояла XP, або аналогічний за розміром. Але після встановлення системи раптово з'ясовується, що місця на розділі залишилося мало!

Звичайно, розмір дистрибутива зріс у 3-4 рази, з 600 Мб Windows XP до 2.1 – 2.4 Гб Windows 7, залежно від розрядності. Але це ще півбіди! Обсяг оперативної пам'яті підріс з «розкішних» для XP 512 Мб до 2-4, а то й 8 Гб, що відразу позначилося на розмірах файлів підкачування (1.5 об'єму RAM) та глибокого сну (0.75 об'єму RAM).

З підкачуванням і глибоким сну, зазвичай, справляються швидко, але дуже швидко виявляють, що місця все одно не вистачає.

Операційна система постійно оновлюється, збільшуючись у розмірі до непристойності. Народний гнів звертається на папку winsxs, яка в особливо обурених користувачів підлягає покаранню через кастрацію (при цьому частина розправ припадає вже на обрізаній чиїмось ручками системи).

Але це не допомагає! Дистрибутиви улюблених програм за ці роки розжиріли від біг-маків, а після встановлення зжирають дороге місце. Office 2003 обходився скромними 400 Мб на диску, а Office 2010 вимагає для себе вже 3 Гб, нахабно зберігаючи інсталяційні файли в гігабайтній папці MSOCACHE.

Здавалося б, у такій ситуації напрошується думка виділити для Windows на своєму диску стільки місця, скільки їй потрібно, благо терабайтні накопичувачі це дозволяють!

Навіть у нетбуках півтора-дворічної давності вже ставили диски об'ємом 320 Гб. Що вже казати про ринок накопичувачів для настільних систем, де сегмент «1 Тб і вище» є домінуючим для дисків 7200 rpm (показана пропозиція провідного американського онлайн-продавця newegg.com)

Типові помилки та як їх не робити

Але чомусь низка користувачів шкодує місце для системи, і починає всіляко обмежувати Windows, щоб їй життя малиною не здавалося. Далі я опишу типові помилки, до яких наводить така жадібністьабо просто неписьменний підхіддо роботи у Windows. Ви також дізнаєтеся, як я віддаю перевагу використанню системи в кожному з цих випадків.

1. Відключення захисту системи

Помилка: зниження стійкості Windows.

Ви знаєте, що це моя улюблена тема! У мене система встановлена ​​на SSD об'ємом 120 реальних гігабайт, і мені зовсім не шкода віддати 5% простору за гарантію її стійкості та можливість витягнути випадково видалені файлиіз тіньових копій.

Читаючи форум, я бачу багато людей, які позбавили себе запасного аеродрому. Не потрапляйте до їх числа!

2. Вимкнення Windows Update

Помилка: зниження безпеки та надійності роботи Windows.

Заборонивши системі оновлюватись, можна заощадити кілька гігабайт дискового простору. Але до найближчої переустановки, викликаної експлуатацією незакритої вразливості.

Повірте, це найзручніший підхід, з усіх, що я перепробував. Я знаю, що можна:

• не оновлюватиме систему, і вона буде працювати, але я вважаю це непрофесійним і вкрай небезпечним
• завантажувати оновлення вручну з сайту Microsoft або відразу наборами від народних умільців, але я не хочу витрачати на цей час або довіряти цей інтимний процес чужим рукам
• налаштувати повідомлення та встановлювати оновлення вибірково, але я не хочу з цим поратися, тому що я все одно оберу всі обов'язкові оновлення

Я не шкодую дисковий простір, щоб забезпечити безпеку та надійність своєї системи.

Повністю автоматичне оновленняекономить мій час, і він бездоганно працює з першої установки Windows 7!

Так, я бачив проблеми із застосуванням оновлень у інших людей, але вкрай рідко трапляються випадки, коли причиною є саме спосібустановки.

3. Відключення глибокого сну

Помилка: неефективне використання часу та зменшення часу роботи від батареї.

Відмова від використання глибокого сну не призводить до трагічних наслідків, але загрожує неефективним використанням Windows.

При роботі від мережі мій домашній ноутбук іде у сон через півгодини, а ще через півтора – у глибокий глибокий сну. Під час роботи від батареї ці режими активуються ще швидше.

Зниження швидкості роботи з Windows

Задіявши глибокого сну, ви швидше приступатимете до роботи з системою в порівнянні зі звичайним включенням. Зазначу, що за дуже великому обсязі оперативної пам'яті перезавантаження може зайняти менше часу, ніж вихід із глибокого сну.

Однак прискорення відбувається за рахунок того, що гібернація дозволяє відразу отримати систему точно в такому вигляді, в якому вона була на момент припинення роботи.

А це означає, що не тільки всі ваші програми вже запущені, а й можна відразу відновити, наприклад:

• редагування документа
• перегляд фільму або прослуховування музики
• веб-серфінг

Зменшення часу роботи від батарей

Застосовуючи глибокого сну мобільних пристрояхВи можете керувати електроживленням більш ефективно і тим самим збільшувати час роботи від батарей.

На відміну від сну, споживання електроенергії в глибокого сну мінімально, і система може перебувати в цьому стані тижнями.

Але річ не тільки в цьому. Запуск системи та програм завжди супроводжується навантаженням на процесор та жорсткий диск, що виливається у витрати дорогоцінного заряду батареї.

4. Вимкнення файлу підкачки

Помилка: утруднення діагностики при збоях

Маючи великий обсяг оперативної пам'яті, здається логічним повністю відмовитися від використання файлу підкачки на користь швидшої RAM. Однак якщо для ваших завдань потрібно багато пам'яті, краще дозволити Windows дихати глибше. При необхідності система зможе записувати дані, що рідко використовуються на диск, звільняючи пам'ять для більш важливих завдань.

Так чи інакше, повне відключення файлу підкачки веде до неможливості створити дамп пам'яті, зайнятої під процеси ядра, якщо станеться збій (приклад |). Іншими словами, ви не зможете визначити драйвер, що викликав BSOD.

Замість відключення файлу підкачки достатньо зменшити його, хоча б до розміру, необхідного для запису дампів.

У мене 8 Гб RAM, з яких раніше рідко використовував більше п'яти. Рекомендований системою по-старому файл підкачки в 12 Гб мені був не потрібен, тому я задав йому розмір 200 Мб для запису міні-дампів.

Зараз я вже упираюся в стелю, тому створив два файли підкачування на різних дисках для максимальної швидкодії. Нагадаю, що ФП має сенс переносити. Що ж до твердотільних накопичувачів, то якщо у вас не дуже багато пам'яті, як у мене в нетбуку, файлу підкачування саме місце на SSD.

5. Перенесення папки Program Files на інший розділ

Помилка: безглуздість дії та зниження безпеки системи.

Почнемо з того, що перенесення папки Program Files на інший розділ не може бути коректним. Ця папка містить жорсткі посилання , які не підтримують зв'язок між різними розділами. Але я не загострюватиму на цьому увагу, оскільки ви навряд чи запускаєте стародавні програми Windows.

Безглуздість дії

Важливіше те, що перенесення просто не має сенсу. Набагато правильніше тримати програми на системному розділі, оскільки це спрощує резервне копіювання системи та відновлення звичного середовища.

Коли система повністю синхронізована із встановленими програмами, ви приступаєте до повноцінної роботи відразу після відновлення із резервного образу.

Я створюю інкрементні образи системи засобами Windowsраз на тиждень. Оскільки набір програм у мене встояв, різницю між ними, зазвичай, полягають у встановлених оновленнях.

Якщо образа немає, наявність програм на іншому розділі означає, що після переустановки системи вам доведеться поставити заново багато програм, яким потрібно:

• реєстрація бібліотек та компонентів (приклад - Microsoft Office)
• встановлення драйверів (приклад – Alcohol)
• асоціація з типами файлів та протоколами (приклад – браузер Opera, і ні, вручну буде не швидше)

І не забувайте про те, що ви відриваєте програми не тільки від системи, але й від даних, які зберігаються в папці %UserProfile%\AppData .

Зниження безпеки

Здавалося б, до чого тут це? Вся справа у правах на папку! Здійснювати запис до папок Program Files та Program Files (x86) можуть лише адміністратори. Права на папку, створену на іншому розділі, успадковуються від його кореня. На перший погляд, група "Користувачі" (Users) не має дозволу на запис, але вона видається групі "Пройшли перевірку" (Authenticated Users).

Насправді це означає, що з внесення змін у файли програм досить простих прав.

Іншими словами, шкідлива програма, проникнувши у вашу систему, може робити з вашими програмами будь-що, навіть не маючи прав адміністратора.

Наприклад, вона може модифікувати код файлів, що виконуються, або підмінювати динамічні бібліотеки (DLL), і контроль облікових записів вас про це не попередить.

До речі, саме в цьому виявляється недолік моделі безпеки, яку використовує браузер Google Chrome, чия папка розміщується у профілі користувача. В даному випадку Google вибирає, на її думку, менше з двох зол, оскільки таке розташування браузера дозволяє непомітно оновлювати його без вашої участі та оперативно закривати вразливості.

Ви все ще переносите папку Program Files на інший розділ?

Звичайно, можна налаштувати списки контролю доступу для папки з програмами, розташованими в іншому розділі. Але насправді цим мало хто спантеличується. Не турбуйте себе непотрібними діями і розташовуйте програми стандартно – разом із системою.

6. Неефективне використання можливостей диска

Помилка: нестача місця негативно впливає на продуктивність роботи.

Коли система встановлена ​​на жорсткийдиск (що було вірно для 92% читачів мого блогу на момент написання статті), для правильної дефрагментації потрібно не менше 15% вільного простору. Що менше місця ви виділили під системний розділ, то вища ймовірність, що ви подолаєте цей поріг, що веде до неефективної дефрагментації.

Я майже три роки пропрацював на ноутбуці з HDD розміром 120 Гб і мені було непросто тримати вільною 1/7 частину диска. Проблему допомагав вирішити зовнішній диск USB.

Як щасливий власник SSD, ви можете не турбуватися про фрагментацію . Але для твердотільних накопичувачів питання вільного простору теж актуальне! А якщо ви переносите особисті файли та документи на інший розділ диска, просто уповільнюєте свою роботу з ними. Адже так ви втрачаєте можливість максимально швидко переміщатися по папках, а також моментально знаходити файли і відкривати документи.

Усі мої особисті файли, за винятком фільмів та фонотеки, зберігаються у профілі на системному SSD. Адже купив я його для того, щоб не лише прискорити роботу системи та програм, а й підвищити свою продуктивність.

Опитування та дискусія

Ви побачили типові помилки, до яких призводить виділення для системи занадто маленького розділу або просто неправильне розуміння Windows. На противагу цим помилкам я виклав свій підхід. Тепер ваша черга!

Оскільки опитування (результати втрачено) не дає повної картини (наприклад, за кадром залишається загальний розмір диска), я дуже розраховую побачити її у коментарях! Напишіть, як у вас справи:

• вкажіть розмір розділу з Windows 7 та загальний об'єм диска, на якому встановлена ​​система
• додайте посилання на повноекранний скріншот оснастки керування дисками (diskmgmt.msc)
• поясніть, чому у вас саме такий розклад за розділами
• зізнайтеся, які з перелічених помилок ви припускаєтеся (а якщо не вважаєте їх помилками, доведіть це!)

Розкажіть про інші помилки, пов'язані з неефективним використанням дискового простору, якщо вам відомі такі. Це послужить гарною передумовою до наступного запису та його обговорення.

І я хочу наголосити, що дискусія сильно виграє, якщо ми обмежимося технічними аспектами, не розбавляючи їх флеймом на тему підвищення цін на диски. Адже ваш підхід та поточний розклад склалися раніше!

Ви можете відзначити цікаві вам фрагменти тексту, які будуть доступні за унікальним посиланням адресному рядкубраузер.

про автора

Папку Мої документи все ж таки зберігаю на іншому фізичному диску. Це дійсно надійніше, а також дозволяє більш гнучко організувати бекап. Документи я бекаплю щодня, а системний розділ раз на тиждень. Якщо врахувати великий обсяг того й іншого, виходить суттєвий виграш в обсязі резервної копії розділу. Та й Мої документи можуть бути безболісно перенесені на інший ДСК засобами Windows.

Ivasilievich

на буку дворічної давності HDD 320 GB, розбитий під систему С:\ 50 гб, все інше під ін.дані, при цьому папки профілю користувача розділі (з даними — D:\)

a9lex3

За часів XP та HDD на 80Gb під систему виділяв 30. З приходом на мій ПК Windows Vista розмір розділу був близько 40.
Зараз на ПК з 2 * 250Gb HDD під WDP виділено 150Gb, а на ноутбуці з 320Gb HDD - 100Gb (теж WDP).
Раніше на ПК під Windows 7 виділяв близько 50Gb, але в певний момент розмір вільного простору досяг ~200Mb і довелося збільшити його за рахунок сусіднього розділу.

freetushkan

Коштує у мене WDP зараз, вінди разом із усіма файлами завжди розташовані на одному розділі. Автооновлення відключено, регулярно запускаю вручну, завжди уникаю установки засобів боротьби зі шкідливим ПЗ, бо навіщо — зловредів я не пускаю? Файли бекаплю тільки при перевстановленні (якщо стоїть стабільна система, то цей процес відбувається не частіше разу на два роки; перевстановлення часто мною проводиться з метою позбавлення від хмари мотлоху - занадто радикально і непрофесійно, я знаю, але я патологічний ледар). Гібернацію з підкачуванням не чіпаю. Іноді відключаю UAC, часом жахливо заважає.. У вінді не вистачає такої фічі як у лінухах, з розміщенням директорій на різних розділах (є, звичайно, можливість підключення тому як ntfs-директорії, але це милиці і загрожує..).

maxx

Системний розділ 100Гб, диск 1Тб, при перевстановленні windows 7 тупо видаляю розділ і створюю заново, всі дані лежать на диску D. Приклад - Steam, після переустановки системи та інсталяції стиму на старе місце на диск Д: він автоматично підхоплює всі старі налаштування і позбавляє від маси турбот.
З помилок робив лише відключення свопу, трохи втрачав, якщо чесно, тому що в тих бсодах, які відбувалися, причину побороти все одно не зміг. До речі, деякі розумні програми вимагають наявності свопу, причому не менше гіга, що дуже дратує (якщо пам'ять не зраджує, гра Warhammer dawn of war 2 як приклад).

Сергій

Вадим, привіт.
З вашої статті я не зовсім зрозумів, чи потрібно розміщувати систему на окремому розділі?
І якщо не потрібно, то якщо зберігати образ системи на основному розділі диска, то як я зможу відновити систему у разі її збою?

Андрій

Знав людей, які колись створювали маленький системний розділ тому, що ставили піратську систему, яка із завидною періодичністю падала або просто починала глючити і гальмувати настільки, що було неможливо працювати. Для них переустановка системи була обов'язковим ритуалом кілька разів на рік, навіть не вникаючи, що глючить і чи можна якось це виправити без переустановки. Думаю, таких людей свого часу було багато, ось і пішла ця поголовна традиція робити маленький системний розділ, а решту зберігати на окремому розділі.

DreDa

Система стоїть на окремому SSD 120 ГБ, решта на 2х HDD.

Володимир

маю 7х86 - робоча, на якій встановлені програми та інше, під це все виділено 70гб. також 7х64 - ігрова, встановлено тільки те, що необхідно для ігор, знаходиться в корені 300гб-ного розділу для ігор. всього 1тб гвинт.

Олександр

Користувачів профі не так вже й багато, все більше систем з магазинною установкою на весь диск. Я системі виділяю у середньому 50-60 Гб. Мені цього достатньо + у мене не ліцензійна Windows 7 x64 Професійна, більшість оновлень мені не потрібна, а драйвера я завантажую з сайтів виробників, оскільки у сімки частково збереглася хвороба вісти,

система визначила, що оновлення драйверів не потрібно

оскільки встановлені драйвера від Microsoft, що немає гуд. Я ніколине ставлю іграшки у системний розділ. Ну а зберігати музику, фото та відео в документах не вважаю розумним, після повної установкисистеми,драйверів та програм у мене залишається вільним близько 50% обсягу жорсткого дискапід тимчасові файли, а музика яку я слухаю, в FLAC форматізаймає приблизно 40 гігабайт. Та й для малювання у фотошопі я виділив місце в іншому розділі, оскільки обробка малюнка з роздільною здатністю 30000х40000 pix так само забирає добрий шматок розділу.

Дякуємо всім за відповіді. Прокоментую деякі з них. Поки що ніхто особливо в помилках не зізнається - мабуть, все робиться з науки:)

Нікітін Лев, а в чому виявляється гнучкіша організація бекапу при зберіганні документів поза системним диском?

maxxТак вам все одно доводиться переставляти Steam. Чи не простіше тримати його разом із системою та робити резервний образ?

Сергій, а стаття не покликана була відповісти на запитання, чи потрібно розміщувати систему на окремому розділі. Йшлося про занадто маленький його розмір.

У наступних записах ми про це поговоримо, але загалом і так очевидно, що резервна копія системи буде меншого розміру, якщо не включати до неї відео та музику. А бекап треба робити обов'язково.

Андрій, мабуть, це зручно для тих, хто регулярно встановлює систему. Але серед моїх читачів таких меншість:)

Sphinx114, мої записи задають тему для дискусії, а опитування допомагають мені зрозуміти, як справи у моїх читачів.

Sphinx114(віддалений коментар): Проголосував 8 (або більше) разів за варіант "У мене не Windows 7", а потім айпишники скінчилися: (Мабуть тепер через проксі треба ...

Ваші маніпуляції з опитуванням спотворюють його результати, тим самим позбавляючи мене цінної можливості побачити розклад у моїй аудиторії та підготувати матеріали, які її цікавлять.

Таким чином, ваші дії, на жаль, свідчать про недостатній інтелектуальний розвиток. Думаю, вам не треба читати мій блог і тим більше коментувати в ньому.

Нікітін Лев

Вадим Стеркін
У тому, що не треба бекапит двічі Мої документи (у мене їх досить багато). Можливо, я не зовсім чітко висловився.
Для бекапу я користуюсь Acronis. Бекап системного розділу роблю саме як розділ — раз на тиждень. Інкрементний бекап Мої документи – наприкінці кожного робочого дня. Якщо не винести Мої документи на інший розділ, вони будуть бекапуватися разом із резервною копією системного розділу.
Ще один аргумент на користь зберігання Мої документи на іншому розділі - у мене він розміщений на іншому фізичному диску підвищеної надійності (WD HDD серії RE).
І, зрештою, системний розділ у мене розташований на SSD ємністю 120 ГБ. Розмістити там Мої документи неможливо, та й надійність SSD поки що не на висоті.
Загалом я згоден з Вашими рекомендаціями, за винятком того, що з перерахованих міркувань вважаю, що зберігати документи на окремому розділі на іншому фізичному диску це зовсім не помилка. Таке рішення має цілу низку плюсів (можливість розмістити систему на швидкому SSD, не збільшувати обсяг та час резервного копіювання, не складати всі яйця в один кошик, розмістивши систему та документи на різних фізичних пристроях).
Тим більше, що ОС дозволяє перенести Мої документи на інший розділ власними засобами із збереженням усіх системних посилань.

Нікітін Лев

Vadim Sterkin

А загалом Ви все правильно пишете, я повністю підтримую.
Не розумію тих «гуру», які мені порадили свого часу «обов'язково розбивати» фізичний диск на кілька логічних: «для системи, для ігор та для дистрибутивів».
Я з приходом NTFS взагалі відмовився від ідеї створювати на 1 фізичному диску більше 1 логічного. Якщо помре фізичний диск, то не має значення, скільки на ньому було логічних. А щоб помер власне розділ — це треба зробити низку дивних експериментів, які я, наприклад, не проводжу на бойових машинах…
І залишати для системи менше 100-120 ГБ теж не бачу сенсу.

Олександр

На ноуті жорсткий диск 320 Гб, розділ із системою 50 Гб причому чисто на систему та програми, всі особисті дані (музика, фото, відео) зберігаються на зовнішньому жорсткому. Зараз взагалі планую на ноуті весь жорсткий диск відвести під систему, а решту зберігати на зовнішньому жорсткому.

Антон

Я інзачально помилився з простором, коли взяв В7, то в характеристиках говорилося, що вистачить 16 Гб. Для системи виділив 25 Гб та 40 Гб зробив для бекапа.
Зараз із 25 Гб залишилося 6 Гб вільного простору. За півроку жодного косяка не помітив, (ну крім того, що не запускається служба планувальника завдань) щотижня робляться бекапи.
До оновлень я тепер обережніше ставлюся, вистачило мені Він ХР, коли ставив автоматично всі оновлення, і одного прекрасного дня попалося оновлення народного умільця, після ребута ОС не піднялася, врятував тільки бекап.
Давненько вже подумую заново перебивати диск, але так не хочеться знову порається з копіюванням.

DreDa, У мене так само, тільки HDD один - в ноутбуці можна розмістити тільки два диски:)

Олександр, ви дарма вважаєте драйвери Microsoft поганими:)

Насправді драйвери пристроїв, що постачаються через WU, створені виробником обладнання, а не Microsoft. Вони проходять додаткові перевірки на сумісність, тому є найнадійнішими.

А ті версії, що, скажімо, AMD викочує на сайті, найчастіше експериментальні й менш стабільні.

Нікітін Лев, ваш підхід зрозумілий, дякую за розгорнутий опис своєї стратегії.

Нікітін Лев: вважаю, що зберігати документи на окремому розділі на іншому фізичному диску - це зовсім не помилка Таке рішення має цілу низку плюсів (можливість розмістити систему на швидкому SSD, не збільшувати обсяг і час резервного копіювання, не складати всі яйця в один кошик, розмістивши систему та документи на різних фізичних пристроях).

Технічно це не помилка, звичайно. Але як я сказав у статті, доступ до своїх робочих файлів має бути максимально швидким. Я не закликаю зберігати разом із системою гігабайтні архіви музики та фільмів. Але я зберігатиму всі свої документита часто використовувані файли на SSD, разом із системою.

Моя філософія в тому, що швидкість роботи складається не тільки із швидкого заліза, а й із продуктивних дій користувача.

У вас такий самий розклад, як у мене (SSD 120 Gb + HDD). Мені це без проблем дозволяє тримати разом систему та основні особисті дані, до яких я отримую доступ на максимально можливій швидкості.

arinoki

У мене 320гб-hdd. Розділ один. Навіть якщо й полетить система — на диску лише система та софт — ефективніше заново встановити.

Перенесення ж program files (і program files (x86) у разі 64бітної осі) дійсно навіть за кількох hdd сенсу не має - не помітив приросту спритності.
А, ну і ще на третій гвинт переносив папку своєї обліку - теж користь нуль.

система - сімка.

Чому пробував перенести — подумав, що подібний unix-way поділ надасть значної переваги.
Проблем із софтом при цьому не було жодних – через WinPE усі лінки зробив.

Нікітін Лев

Vadim Sterkin:
Моя філософія в тому, що швидкість роботи складається не тільки із швидкого заліза, а й із продуктивних дій користувача.

А де ж тут втрати у швидкості? Можливо, у Вас є інший сценарій роботи. Я в основному працюю в Office, Project та Visio. Файли цих форматів миттєво відкриваються з HDD (5400). У мене навіть ніколи не виникало думки купити вінчестер швидше. Час відкриття суб'єктивно близький до нульового.
Але, напевно, у Вас просто інші робочі файли і з HDD вони відкриваються відчутно повільніше.

Hector

Системний розділ – 50 Gb, загальний розмір 320 Gb

з приводу розкладу:
З- системний (все-таки тримаю систему на іншому розділі)
D— документи та особисті файли
E- Іграшки
F- Відео
G- До того як дізнався про існування віртуальних машин, періодично на цей розділ ставив різні дистрибутиви лінуксу

помилок перерахованих тут начебто уникнув (чи читав неуважно)

Володимир, 70 Гб достатньо для ОС та програм, але треба враховувати кількість та розміри встановлюваного ПЗ.

Але справа не лише у розмірах дистрибутивів. Пам'ятається, я звільняв місце на розділі однієї знайомої, і там якесь програмне забезпечення від Nokia займало 200 Мб у програмній папці та ще > 1 Гб у AppData.

Олександр, навсідку, я б сказав, що диск 320 Гб можна і не ділити. Ось, arinokiтак і вчинив. Але це тема для наступної розмови:)

Антон 25 Гб мало для Windows 7, тут без варіантів.

Нікітін Лев, логічні диски взагалі не потрібні, я вважаю (але обгрунтовувати буду фундаментальніше в записі блогу:)

Втрати швидкості — у навігації по папках та знаходження потрібних файлів/документів (я активно використовую збережені пошуки).

Оскільки поряд із SSD у мене встановлений HDD 5400 rpm, я неозброєним поглядом бачу різницю у швидкості.

boris

У мене в системі в теперішній моментдва жорсткого диска: на 500гб та на 1тб. Систему ставлю на диск 500гб, програми, звичайно, туди ж. На диску 1тб зберігаю всі документи, музику, фільми, дистрибутиви та інше. Потім у Win7 змінюю розташування стандартних папок музика, відео, завантаження та інше на свої папки на другому жорсткому диску.

Horuss

У мене наприклад Windows 7 стоїть на розділі в 16гб, при цьому не встановлено програм, які займають багато місця, наприклад, такі як Офіс або Фотошоп. Відключена глибина т.к вважаю її марною на звичайному комп'ютері (якби був ноут чи ні буки то задумався б над її використанням). Бекап вимкнено т.к. немає якихось особливо важливих даних чи налаштувань. Оновлення качаю приблизно раз на місяць. При цьому на диску залишається завжди вільно 4,5-4гб вільного простору.

arinoki

Vadim Sterkin,

та навіть у порівнянні з hdd серії Velociraptor (начебто вірно написав) буде різниця в порівнянні з ssd.

я поки тільки обламуюсь тим, що 256гб-варіанти поки що дуже недешеві.

Salen

У мене Mac OS X Lion та ФС ext journaled. Я дуже радий, що пішов від Майкрософт:)

Але це моя основна робоча станція. А портативна — мені цілком влаштовує мій ноут HP на вінді, поки що макбука не потребую (хоча чекаю 2012 і мега оновлення лінійки), і на ньому — win7. На диск виділив 50 ГБ - цілком вистачає, навіть 13-15 вільних.

Усі файли зберігаю на Д, фічами типу Мої документи - не юзаю соотв. ;)

До речі, мак йде вже з попередньо встановленою системою, і тому /home не виділяв на окремий логічний диск (аналог - Д: \), це дивно для мене т.к. просидів на вінді все життя та мін. 2 лог. диска – це як правило. Але скільки б я не вантажив мак, не можу його вбити. Навіть світло мигнув раз — він собі спокійно ребутнувся і як ні в чому не бувало відновив всі процеси, що були, в тих же місцях на чому зупинився. А вінда б глючила хвилин 5 поки прийшла б до себе: (

Ось так. Стаття слушна. Коли читав про оновлення, згадав хохму:

Купив я мак. Купив я ПС ноут.
Мак — налаштування, оновлення, дрібні прикраси — адин година.
Вінда - налаштування - адин годину; оновлення-ребут-оновлення-ребут-оновлення-ребут-оновлення-ребут ... (185 more) ... - Забив.

:D і це чуваку не було куди викидати гроші (він взяв собі professional х64 дистрибутив)

Сподіваюся нікого не зачепив, за граматику та сенс соррі, понеділок день суворий:(

Роман

Розділ Win7 у мене 50ГБ на HDD у 500Гб. Є другий HDD 320ГБ, але у Winows він у мене відключений - віддав його під Лінукс. Підключаю лише якщо потрібно зробити бекап даних із чужого ПК.
Посилання на повноекранний скріншот оснащення керування дисками.
Чому саме такий розклад до ладу пояснити не зможу традиція, напевно:) Та й проблем із вільним місцем та дефрагментацією на системному дискуя ніколи не відчував і поки що міняти розмір його не збираюся. На іншому розділі у мене лежить все те, що можна підключати через бібліотеки Win7, туди ж ставлю ігри та зберігаю все сміття з інтернету. Програми, файл підкачки лежать разом із ОС.
З перелічених помилок у мене не виявилося жодної (порадився за себе аж:)). Давно-давно жорстко задавав розмір файлу підкачки (але не менше 1,5 ОЗУ) і відключав глибокого сну або як правильно називається у WinXP це, вже забув. Нині подібним не страждаю і нікому не раджу.
А ось у людей особливо часто мені трапляється відключення захисту системи та оновлення. Якщо відключення оновлення ще можу зрозуміти (піратські ОС використовуються), то ось відключення захисту/відновлення часом просто вбиває.

Hector, дякую за картинку та розклад. Думаю, я використовую цей момент у наступних статтях. 5 розділів на 320Гб? Ню-ню:))

boris, зберігання системи та даних на різних фізичнихдисках хороша ідея, але це не скасовує необхідності робити резервні копії. Я б тримав ОС та дані разом, а другий диск – бекап.

arinoki, 256 Гб SSD привабливо, але не бачу потреби. Залежно від потреб може вистачити 90-160 Гб для ОС та основних особистих файлів. Мені вистачає 120 з гаком.

Salen, після інсталяції Windows 7 SP1 всі оновлення накотилися з одним перезавантаженням. Анекдот застарів:)

Horuss, тобто. я вас ні в чому не переконав? :)

Роман, дякую за скріншот, я радий, що у вас все без помилок:)

microamper

Системний розділ: 80 ГБ, HDD 320 ГБ. При виборі розміру системного розділу орієнтувався на рекомендації з різних форумів. У даний моментз 80 ГБ, вільно 36, (іграми та іншими марними додатками, не засмічував систему). Оновлюю систему в ручному режимі, вибірково. Папки (Мої документи) практично не використовую.

baw17

Wester Digital Caviar Black 2×640гб
C: ~50ГБ - Raid 0
D: ~1150 - Raid 0
Caviar Green
E: ~2TB
Файл підкачки за замовчуванням. пам'ять 8гб

Антон Плескановський

Доброго дня, всім читачам блогу!
Почну, мабуть, з опису характеристик системи:

а) Розмір системного поділу: 42,6 Гб. Форматована ємність накопичувача 111 Гб (Конфігурація: ноутбук 5-річної давності)
б) http://s011.radikal.ru/i317/1112/c3/3255d3036a20.jpg

в) Я вважаю, що ОС образно кажучи «має жити своїм життям» і, принаймні, Фото та Відео файли слід зберігати на своєму розділі та бекапити в окремий образ. Напевно, так склалося історично: коли 40 Гб жорсткий диск був предметом розкоші, а користувач захаращував системний розділ іграми і в результаті, систему доводилося встановлювати заново через те, що банально закінчилося місце на розділі. З того часу цей стереотип і закріпився у свідомості:)
Та й ще суто суб'єктивно іноді просто бісить, якщо «сервіс-мени» б'ють розділ так: 40 Гб на систему, 460 Гб під велике звалище, яким новачок може зробити протягом 3-х місяців. Поділ на кілька логічних дисків дуже часто є своєрідним милицею, необхідним спочатку, щоб привчити користувача до порядку на вінчестері:)
Хоча дуже цікаво буде почитати — як слід організувати дані, щоби взагалі не створювати логічних розділів.

Пройду помилково:

1. Відключення захисту системи
Раніше (рік 2004-й), на ХР, відключав одночасно. У заповітній папці «RegTweaks» був мега-твік для «покращення», напевно, у кожного свого часу була така колекція… Бекапов не робив регулярно, іноді Акронісом — відразу після налаштування системи, і «за бажанням» раз на півроку. Так, така стратегія загрожує раптовим і дуже образливим крахом, але, на щастя, нічого поганого не траплялося - скальпелем по живій системі я не різав, намагався спочатку все відтестувати на віртуалці.
Включати почав лише на W7, наслухавшись про те, яка вона вдала і спритна (таки так, поза тимbox теж вніс вагомий внесок). Сподобалось. Раджу.

2.Вимкнення Windows Update
На ХР піратській відрубував одразу, тим самим знаменитим мегатвіком. Бо ліцензія. Оновлювався, щоправда, регулярно, скачуючи апдейти з мережі та пакуючи у SFX. Потім у 2006-му почав в обхід перевірки активації оновлюватися прямо з сайту. Незручно, та й неоперативно, тому що потрібно було зробити руками пару маніпуляцій, і лише потім лізти на сайт.
Нині завжди включено.

3. Відключення глибокого сну
Раніше просто не використав. Просто вимикав комп'ютер. До того ж блок живлення був дивний, кілька разів поекспериментувавши з глибоким сну ще на ХР, отримав чи БСОД, чи втрату сеансу. Закинув до появи сімки на моїй машині (2010). Вважаю вкрай зручною річчю – навіть навчив користуватися глибоким сну і батьків, тепер вони на свій комп'ютер не вимикають, а просто «гибернують» його.

4. Відключення файлу підкачки
Ніколи не робив так. Бо пам'ятав правило про 1,5 RAM - і завжди його дотримувався. Правда, зараз, коли на машині 8 Гб, думаю що можна зробити 2-3 Гб, не більше, 12 Гб для файлу підкачування забагато.
Додавання: також не бачу сенсу при одному вінчестері бити диск на два-три... десять розділів, і на будь-якій іншій, крім системного, класти файл підкачування. Завжди намагався розділити жорсткий диск із системою та з файлом підкачки.

5.Перенесення папки Program Files на інший розділ
Теж ніколи так не робив. Нехай система та програми працюють «у зв'язці».

6. Неефективне використання можливостей диска
Про SSD нічого не можу сказати, не використав.
А про недоліки місця пам'ятав завжди, на ХР потрібно було щонайменше 12,5 % вільного місця на диску, і я завжди намагався тримати ступінь «засміченості» не вище 80 відсотків. Ситуації, коли на вінчестері 100 кБ вільного місця, до моїх машин ніколи не належали.

З коментів не зрозумів: «і одного чудового дня попалося оновлення народного умільця, після ребута ОС не піднялася, врятував лише бекап.» - це на Windows Update прям лежало?

Нікітін Лев

Антон Плескановський, дякую за розклад та картинки. З таким маленьким диском ви створюєте три розділи і доводите це відділення системи від особистих даних?

А чому ви вирішили, що документи мають жити своїм життям? Зробили один бекап своїх 120 Гб на зовнішній дискі все. Нічого не треба окремо бекапити, але якщо хочеться – будь ласка, резервне копіювання Windows 7 дозволяє архівувати файли.

Нікітін Лев, ну це тому що у вас два фізичні диски:) А якби був один, ви б його розбили на два. Адже ви тримаєте документи окремо від ОС.