Мобільна платформа AMD Brazos - продуктивність і енергоспоживання в реальних додатках. Усі теги Технологія розгону процесора

Багато користувачів комп'ютерів чули про те, що можна значно підвищити продуктивність свого комп'ютера, розігнавши його процесор. У цій статті ми розповімо про те, як розігнати процесор AMD (АМД), Познайомимо з особливостями цієї операції.

Як правило, знову купується комп'ютер застаріває вже через рік-півтора, внаслідок швидкого розвитку сучасних технологій. Уже зовсім скоро після покупки, він починає не справлятися з новими іграми, які вимагають великих обчислювальних ресурсів, гальмувати. Розгін процесора дозволять продовжити життя комп'ютера, заощадивши значну суму на покупку нового, або на заміні основних його деталей (апгрейд) Крім того, деякі люди використовують розгін відразу після покупки, прагнучи підвищити його продуктивність до максимуму, адже в особливо вдалих випадках вона його може бути підвищена на 30%.

Чому розгін можливий?

Справа в тому, що процесори АМД мають великий технологічний запас, закладений в них виробником для надійності. Що б зрозуміти, як здійснити розгін процесора amd, доведеться сказати пару слів про його пристрої. Процесор працює на певній частоті, яка задана для нього виробником. Ця частота виходить множенням базової частоти на внутрішній множник, який має процесор і може управляється з БІОС. У деякі з них цей множник заблокований, і такі не надто придатні для операції розгону, а у інших його можна міняти самому. Базову частоту виробляє генератор, встановлений на материнській платі. Частоти цього генератора використовується також і для формування інших частот, необхідні для нормальної роботикомп'ютера. це:

• Частота каналу, який зв'язує CPU і північний міст. Як правило це 1 ГГц, 1.8ГГц, або 2ГГц. Але в загальному випадку, вона не повинна бути більше ніж частота Північного моста. Канал цей називається HyperTransport.
• Залежить від цього генератора і частота Північного моста, від цієї ж частоти залежать частоти контролера пам'яті і деякі інші.
• Частота, на якій працює оперативна пам'ять, теж визначається цим генератором.

Звідси можна зробити простий висновок - максимальний розгін комп'ютера можливий тільки при виборі комплектуючих, надійно функціонують в екстремальних умовах. В першу чергу до них ставитися материнська плата і оперативна пам'ять.

Виникає питання — як же розігнати процесор amd phenom або athlon? Для цього є два шляхи - можна підвищувати його множник, а можна частоту базового генератора. Припустимо, наш генератор має стандартну частоту в 200 МГц, а множник процесора - 14. Помноживши одне на інше отримаємо 2800 МГц - частоту, на якій працює процесор. Встановивши множник 17, ми отримаємо частоту 3400 МГц. Правда, чи буде працювати на цій частоті наш процесор - велике питання! Другий шлях - це підвищення частоти базового генератора. Збільшивши його частоту на 50 МГц, ми будемо мати частоту процесора 3500 МГц (при множнику 14), правда, при цьому збільшаться і частоти всіх елементів плати, які залежать від генератора.

тепловиділення системи

При підвищення частоти завжди збільшується тепловиділення будь-якого елементу і настає межа, коли він відмовляється працювати на даній частоті. Для того, що б йому повернути працездатність, підвищують напругу на ньому. Це, в свою чергу, збільшує виділяється їм тепло. Закон Ома говорить, що підвищення напруга в 2 рази, збільшує тепловиділення в 4 рази. Звідси простий висновок - для того, що б успішно здійснити розгін процесора amd феном (athlon) треба турбуватиметься його хорошим охолодженням. Причому, якщо розгін здійснюється через генератор, то охолоджувати треба і материнську плату. Для охолодження використовують як кулери підвищеної продуктивності, так і водяне охолодження, а в екстремальних випадках - рідкий азот.

розгін процесора

Можна здійснити за допомогою утиліти AMD OverDrive, яка дозволяє і розігнати процесор і протестувати його роботу. Ця утиліта випускається фірмою АМД, і призначена для полегшення цього процесу.

Але багато користувачів вважають за краще проводити такий розгін через BIOS материнської плати. Правда, цей шлях вимагає деякої теоретичної підготовки і знань. Вам знадобиться також утиліта, яка дозволить оцінити результат - це CPU-Z, вона покаже нову частоту процесора і Prime95 - утиліта, що дозволяє оцінити стабільність роботи системи в умовах розгону, а також деякі інші - для контролю температури і продуктивності.

налаштування біос

Залежно від типу материнської плати, настройки в БІОС можуть змінюватися, але ми рекомендуємо встановити деякі з них так:

1. Для Cool 'n' Quiet вибрати Disable.
2. Для C1E вибрати Disable
3. Для Spread Spectrum вибрати Disable
4. Для Smart CPU Fan Control вибрати Disable

Треба також встановити план електроживлення в режим High Performance - високої продуктивності.

Пам'ятайте, що всі дії по розгону процесора Ви виконуєте виключно на свій страх і ризик!

Методика розгону

Розгін процесора amd athlon (phenom) рекомендується робити, покроково підвищуючи його множник на один щабель. Після кожного підвищення множника необхідно перевірити стабільність роботи процесора на новій частоті утилітою Prime95, а в разі, якщо тест не буде пройдено, зробити ще одну спробу, підвищивши на один крок напруга на CPU. Після того, як тест буде пройдений без помилок не менше трьох разів поспіль, можна збільшити множник ще на один щабель і знову спробувати пройти тести. Діючи таким чином, Ви знайдете те значення множника і напруги, при якій робота процесора буде стабільна, а наступне підвищення множника повинно призводити до того, що тест не буде пройдено. Після того, як це значення множника і напруги буде знайдено, рекомендується, для постійної експлуатації, зменшити їх на один щабель. При розгоні ретельно контролюйте температуру процесора, вона не повинна виходити за межі, встановлені виробником.

Якщо, змінюючи значення множника не вдасться отримати високий розгін, то варто спробувати другий шлях - збільшити його, підвищуючи частоту базового генератора.

У цій короткій статті ми розповіли про сам принцип того, як розігнати процесори amd athlon і phenom, не зупиняючись на деталях. Для тих, хто захоче дізнатися про це докладніше, існує багато літератури, як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Що цікавого в новій платформі?

Ідея єдиного чіпа, що поєднує в собі функції і центрального процесора, і графічного акселератора, витає над ринком комп'ютерних систем дуже давно. Однак для настільних або мобільних комп'ютерів одночипових рішень до недавнього часу не існувало. Більш того, архітектура ПК традиційно передбачала велика кількістьрізних чіпів: процесор, відео, чіпсет (два незалежних чіпа), дуже часто - різні периферійні контролери.

Тим часом інтеграція як можна більшої кількості компонентів системи в єдиний чіп обіцяє істотні переваги. Якщо всі необхідні обчислювальні блоки і контролери знаходяться в одному чіпі, це і дешевше, і ефективніше. Зростає швидкість взаємодії між компонентами. Спрощується дизайн плат, не треба з'єднувати між собою кілька різних чіпів високошвидкісними шинами. У більшості випадків зменшується енергоспоживання і вартість, простіше й ефективніше стає система охолодження.

AMD вже досить давно працює в напрямку інтеграції компонентів. Один з яскравих прикладів - перенесення контролера оперативної пам'ятіз північного моста в процесор. Однак самий рішучий крок компанія зробила в 2006 році, провівши найбільшу операцію по злиттю з канадським виробником графічних чіпів і системної логіки, компанією ATI. Стратегічною метою злиття стала розробка єдиної інтегрованої платформи, в якій поєднувалися б функції і центрального процесора, і графічного ядра (причому повноцінного, щоб, наприклад, для організації виведення зображення не був потрібен додатковий чіп). Компанія назвала його APU (Accelerated Processing Unit). Ставка, зроблена на створення інтегрованої платформи, була настільки велика, що AMD навіть змінила свій логотип, додавши до нього слоган «The Future is Fusion». Перший ринковий продукт повинен був з'явитися вже в 2010 році.

Інша справа, що AMD дуже рідко коли вдається витримати терміни або заявлену функціональність. Я з цим зіткнувся, коли AMD випускала платформу Puma. На папері характеристики виглядали дуже вражаюче, проте на практиці нічого цікавого не вийшло. Не кажучи вже про дуже цікаву концепції XGP, яку, як мені здається, AMD загубила своїми руками, не зумівши правильно побудувати взаємодію між виробниками продуктів і споживачами.

На жаль, розробка APU лише підтвердила загальну тенденцію. Після придбання ATI компанія AMD прикрутила до своєї назви новий слоган і, розпустивши вітрила, рушила на створення єдиного процесора, а було це ще в 2006 році. Однак розробка настільки затягнулася, що основний конкурент Intel, встигнувши за цей час поплавати по багатьом іншим морям, прийшов до фінішу першим. Як так вийшло? Більш того, платформа Arrandale (перше покоління Core i3-i5) з дуже дивною внутрішньою організацією, де всередині єдиного корпусу процесора знаходилося два абсолютно різних ядра, CPU і графічний контролер, навіть виконаних за різними технормам (32 і 45 нм відповідно) вже завершує свій життєвий цикл, а на ринок щосили виходить нове покоління Sandy Bridge, в якому блоки центрального процесора і графічного контролера вже органічно інтегровані та об'єднані єдиною шиною.

І тільки тут на ринку з'являється платформа AMD Brazos з двома варіантами процесорів (при розробці мали кодові назви Zacate і Ontario).

Чи означає це, що AMD запізнилася? Можливо, вона і не отримає статус технологічного лідера, але не будемо згущувати фарби. Адже вийшла на ринок нова платформа AMD спрямована в сегмент ринку нізкопроїзводітельних пристроїв: планшети, нетбуки, ультрапортативні ноутбуки. У Intel на ринок виходять потужні багатоядерні лінкори з величезною залпової продуктивністю. AMD пропонує менш продуктивне, але при цьому дуже економічне в усіх сенсах рішення для мобільних і Ультрамобільний рішень - які зараз, треба сказати, переживають справжній бум. Якщо компанії вдасться схопити це зростання і закріпитися на ринку (у чому, втім, є деякі сумніви), це буде безсумнівним успіхом.

Адже Intel в цьому сегменті може відповісти тільки платформою Atom, яка відрізняється і низькою продуктивністю, і дуже слабкою функціональністю (причому в багатьох випадках функціональність звужена, що називається, «з політичних мотивів»). Наприклад, до цих пір у неї немає зовнішнього цифрового відеовиходу, і вона навряд чи отримає його в найближчому майбутньому. Тому щоб отримати вихід HDMI і більш-менш пристойну продуктивність графіки, доводиться городити город з NVIDIA ION2, що в поточній ситуації інакше як збоченням не назвеш (зовнішній чіп «вішається» на шину PCIe 1x, на додаток до звичайної платформі). Детальніше про це можна прочитати в нашому матеріалі, присвяченому історії нетбуків.

Правда, треба відзначити, що принаймні сегмент нетбуків дуже чутливий до ціни. Тому можна продати дуже багато пристроїв, але от чи вдасться з цього отримати більший прибуток?

Технологічні аспекти APU

Втім, залишимо концептуальні міркування на кінець статті і перейдемо до аналізу нової платформи AMD. Яка, до речі сказати, вже неодноразово розглядалася в наших матеріалах.

У лінійці Brazos існує два варіанти APU, з кодовими іменами Ontario (споживання 9 Вт) і Zacate (18 Вт). Між собою вони відрізняються тактовою частотою, 1 і 1,6 ГГц відповідно. Детальніше можна прочитати в нашій презентації архітектури нових процесорів AMD. У ній описується в тому числі і ядро ​​Bobcat, на основі якого побудовані беруть участь в сьогоднішньому тестуванні процесори.

Після виходу на ринок кодові назви відкидаються, Ontario тепер - серія С, Zacate - серія Е. Всього на ринок має вийти чотири процесори, по два в кожній лінійці. Між собою вони відрізняються кількістю ядер - одне або два. Називаються С-30 і С-50 для 9-ватної системи і Е-240 і Е-350 для 18-ватної відповідно. В середині грудня вийшов огляд попередньої продуктивності процесорів лінійки AMD Zacate Олексія берилію, в якому описується платформа і проводяться деякі попередні тести.

Крім власне чіпа APU до складу платформи входить ще один хаб, за функціями близький до традиційного південному мосту. У поточній платформі це потужний і функціональний чіп Hudson M1, який, однак, може виявитися трохи більш ненажерливим, ніж хотілося б для ультрамобільної платформи. Детальніше прочитати про його функціональності можна у відповідному огляді.

Нарешті, зовсім недавно вийшов матеріал, в якому в реальних додатках порівнюється продуктивність процесора E-350 і його головного конкурента, Intel Atom. Порівняння проводиться на прикладі настільних систем. З одного боку, так ясніше можна зіставити продуктивність різних рішень, з іншого - за рамками матеріалу залишилося багато цікавого, наприклад, питання енергоспоживання.

Ну а ми переходимо до дослідження мобільних процесорів. Сьогодні у нас зведений матеріал, в якому ми будемо оцінювати продуктивність відразу двох чіпів - С-50 і E-350. А для порівняння братимемо найрізноманітніші системи на процесорах Intelз різних лінійок.

конфігурація учасників

Для початку визначимося з учасниками тестування та їх технічними характеристиками. Взагалі, з підбором конфігурацій сталася деяка накладка, т. К., Як з'ясувалося, жоден нетбук на Intel Atom ми ще не протестували за новою методикою, а той нетбук, що у нас був, всіляко перешкоджав процесу (запустити набір тестів так і не вдалося). До того ж, як виявилося, на нетбуці тестовий набір додатків працює близько тижня (і це при тому, що практично всі тривимірні пакети не стартували або відразу ж вилітали). Тому з Intel Atom порівняння проведено тільки в синтетичних тестах, на жаль.

У той же час в засіках результатів тестувань знайшлася дуже цікава система на двоядерному процесорі з лінійки CULV, SU4100. Незважаючи на те, що процесор вважається застарілим, свого часу він створювався як недороге енергоефективне рішення, т. Е. По позиціонуванню близько до старшого варіанту AMD Brazos. Тому його було вирішено включити в список. А ось системи на Core i5 і старші Core i3 ми не стали включати в це порівняння, це зовсім інший клас процесорів. Вони більш продуктивні, але і енергії споживають більше. Для порівняння ми взяли найслабший з тестувалися Core i3-350M, щоб подивитися, наскільки він швидше. У деяких окремих тестах згадуються і інші системи.

* У даних по енергоспоживанню є деяка плутанина, т. К. AMD як правило вказує максимальне енергоспоживання, а Intel - типове, яке менше. Тому до порівняльними даними в цій колонці слід ставитися критично.

У лінійці Intel є два близьких процесора N450 і N455. Вони нічим не відрізняються, крім підтримки DDR3 в другому випадку, N455 випущений на квартал пізніше і чомусь у нього на 1 Вт більше теплової пакет при тому, що всі інші характеристики і навіть ціна однакові. Порівняти процесори можна, при порівнянні видно, що хоча Intel, здавалося б, дає вичерпну інформацію, все одно в характеристиках залишається багато «сірих зон».

Atom виготовляється за технологією 45 нм, а процесори AMD - 40 нм. Але у Atom менше напруга живлення, т. Е. Теоретично він повинен бути більш економічним ... А як поведуть себе платформа і графіка?

Порівняння в синтетичних тестах

Для початку проведемо зразкову порівняння в синтетичних тестах. Для цього ми використовуємо традиційний набір пакетів, першим з яких йдуть два тести Cinebench 10і 11.5 . Із синтетичних тестів цього я довіряю більше, т. К. Він все ж побудований на реальному движку.

* Тест не проходить, тому що відеоядро не підтримує необхідні функції.

Який висновок можна зробити з тесту 10-й версії? Орієнтований на нетбуки і планшети, слабший С-50 обганяє Atom N450, з яким він приблизно дорівнює по енергоспоживанню і трохи відстає від Atom D525, але ця модель набагато прожорливее, навіть Intel вказує для неї термопакет в 13 Вт. Так що для своєї ніші навіть продуктивність CPU у нього непогана. E-350 швидше, ніж процесори лінійки Atom, але пристойно відстає від SU4100.

Окремо варто звернути увагу на продуктивність в OpenGL. Вбудоване відео Intel дуже слабке і не може скласти ніякої конкуренції продукції AMD. Результат NVIDIA ION2 (результат в дужках для Atom D525, ця платформа використовувалася в нетбуці ASUS EEE PC 1215N) вже може скласти якусь конкуренцію молодшої моделі AMD Brazos (хоча і відстає від старшої). Але економічна доцільність побудови такої платформи під великим питанням, бо це повна платформа Intel Atom (процесор плюс чіпсет), на якій через зовнішній інтерфейс висить ще один графічний чіп. Дорога, незручна у виробництві конструкція, створена від відчаю. Та й ION2-то там вставили, судячи з усього, щоб отримати підтримку інтерфейсу HDMI.

У Cinebench 11.5 розстановка сил в OpenGL трохи змінилася - тепер адаптер NVIDIA займає середнє положення між рішеннями AMD. Втім, у всіх трьох результати невисокі. До речі, що цікаво, ситуація в процесорних тестах приблизно така ж.

Загалом, 525-а модель від Intel по продуктивності знаходиться між двома платформами AMD (а за споживанням повинна їм сильно програвати, т. К. Її термопакет відрізняється від Atmo N450 майже вдвічі).

Подивимося на тест PCMark Vantage.

У нетрях результатів PCMark надаю можливість розбиратися читачам. Хоча підсумковий бал в общем-то приблизно повторює результати Cinebench. Результати подтестов коментувати складно, тому не будемо цього робити, а перейдемо до тестування в реальних додатках.

Тестування в реальних додатках

Тестування в реальних додатках проводиться відповідно до тестової методикою 2010 року. Нагадаю, що результати конкретних программожна порівнювати для всіх мобільних і настільних систем (крім ігор, в цій групі настройки були серйозно змінені, і параметрів тестового завдання для програми Photoshop, де зменшено розмір тестового файлу). Але це стосується лише самим результатами тестів, порівнювати цифри рейтингу не можна, т. К. Вони розраховуються виходячи з різних програмних комплексів.

У разі, якщо в таблиці є незаповнені графи, це означає, що або тест не відпрацював правильно, або неможливо правильно розрахувати рейтинг.

Почнемо з професійних додатків.

3D-візуалізація

У цій групі зібрані додатки, вимогливі і до продуктивності процесора, і графічної підсистеми. Тому результати їх роботи представляють чисто академічний інтерес.

Повністю тест пройшли всього дві системи, E-350 і SU4100. Слабкий С-50 прогнозовано «не потягнув», в i3-350M не відпрацьована тест Lightwave, тому його результати виключені з розгляду. У цій групі перша перемога AMD. Причому в обох додатках.

3D-рендеринг

Подивимося, як йде справа в рендеринге фінальної сцени, де основне навантаження лягає на центральний процесор. Учасників і раніше всього двоє.

А ось тут процесор від AMD повільніше. Правда, треба сказати, обидва процесора виконували тест дуже довго, використовувати їх в такого роду додатках в реальному житті точно не варто.

обчислення

У цій групі змиритися математична продуктивність процесора. Подивимося ...

Процесори AMD виглядають вже не настільки виграшно. E-350 поступається перед SU4100. А адже це вже досить старий процесор, до того ж теж орієнтований на енергоефективність, а не на продуктивність.

компіляція

Тест на швидкість компіляції програми за допомогою компілятора Microsoft Visual Studio 2008.

По-перше, для цього тесту є результати для процесора E-350 в настільній системі, і ми бачимо, що результати практично однакові - що в ноутбуці, що в настільній платі.

Подивимося на розстановку сил. З-50 знаходиться в глибокому хвості будь-якого порівняння. Настільки низькі результати змушують замислитися: процесор може виявитися занадто слабким навіть для деяких домашніх завдань, наприклад, флеш-відео.

E350 в обох варіантах програв навіть CULV і дуже сильно відстає від Core i3.

Продуктивність додатків Java

Цей бенчмарк є швидкість виконання набору додатків Java. Тест критичний до швидкодії процесора і дуже позитивно реагує на додаткові ядра.

Що цікаво, розстановка сил в цьому тесті зберігається практично така ж. З'явилася помітна різниця між настільним і мобільним варіантом установки Е-350, настільний варіант пішов вперед. Через що? Швидше пам'ять?

обидва процесора AMDвідстають від рішень Intel, але вони практично напевно будуть помітно швидше, ніж Atom.

Перейдемо до продуктивних домашнім завданням: роботі з відео, звуком і фотографіями.

2D-графіка

Нагадаю, в цій групі залишилися всього два тести, досить різнопланових. ACDSee конвертує набір фотографій з формату RAW в JPEG. А Photoshop проводить серію операцій по обробці картинки - накладку фільтрів і т. Д. Результати тесту Photoshop можна безпосередньо порівнювати, т. К. Зменшений тестовий файл (це зроблено, щоб тест краще працював на системах з невеликою кількістю оперативної пам'яті).

У тесті ACDSee знову з'являється помітна різниця між процесором Е-350 в ноутбуці і десктопі.

Як не крути, але зазначена розстановка сил зберігається і тут. Можна зробити попередній висновок, що в ситуаціях, коли потрібна продуктивність тільки процесора, AMD E-350 прогривает навіть щодо старому Intel SU4100.

Кодування аудіо в різні формати

Кодування аудіо в різні аудіоформати - завдання для сучасних процесорів досить проста. Для кодування використовується оболонка dBPowerAmp. Вона вміє використовувати багатоядерність (запускаються додаткові потоки кодування). Результат тесту - її ж бали, вони протилежні витраченому на кодування час, т. Е. Чим більше, тим краще результат.

Тест досить простий, але в той же час наочний. В цілому він підтверджує зазначену тенденцію.

відеокодування

Три тести з чотирьох - це кодування відеоролика в певний формат відео. Окремо стоїть тест Premiere, в цьому додатку сценарій передбачає створення ролика, включаючи накладення ефектів.

Відразу кидається в очі просто катастрофічне відставання С-50. Решта процесори тримаються відповідно до вже зазначеної тенденцією: Е-350 відстає від SU4100, i350M далеко попереду.

Ну і, нарешті, кілька типів домашніх завдань.

архівування

Архівування є досить просту задачку, В якій активно працюють всі компоненти процесора і підсумкова продуктивність залежить від усіх компонентів.

Один з найбільш очевидних і простих тестів. Результати досить наочні, по ним можна добре оцінити рівень продуктивності процесорів.

Продуктивність в тестах браузерів

Теж досить прості тести. Обидва заміряють продуктивність в Javascript, це, мабуть, найбільш вимоглива до продуктивності частина движка браузера. Фокус в тому, що у тесту V8 результат в балах, а у Sunspider - в мілісекундах. Відповідно, в першому випадку чим вище цифра, тим краще, у другому - навпаки.

Результати цього тесту приблизно відповідають зазначеної тенденції, за винятком дивного провалу в результатах i350M, викликаного, швидше за все, технічними причинами.

Порівняння в HD Play

Цей тест був прибраний з заліку для настільних систем, хоча на мобільних він як і раніше актуальний. Навіть якщо система і справляється з декодуванням, в ноутбуці дуже важливо, наскільки багато ресурсів вона для цього вимагає. Це і нагрів, і час роботи від батареї ...

Давайте подивимося на цей тест уважніше, бо з ним може зіткнутися практично кожен користувач.

В принципі, обидва процесора AMD справляються навіть з програмним декодуванням формату 1080р. Хоча, я б сказав, що це «на грані»: майже завжди при такій високій завантаженні процесора система вже починає пропускати кадри і програвання втрачає плавність. У програмному режимі завантаження у всіх процесорів приблизно однакова, найнижча чомусь у найслабшого С-50.

При включенні апаратного прискорення місця відразу розподілилися звичним чином, хоча я думав, що системи AMD виявляться тут попереду через хороших алгоритмів отпімізаціі в відеочіпах ATI. Однак цього не сталося.

Ну що ж, час переходити до висновків.

Загальний рейтинг системи

Подивимося на середній бал систем, які брали участь в тесті.

У першому рядку рейтинги розраховані для двох систем (виходячи з рейтингів всіх запустилися на них додатків), т. Е. AMD E-350 і Intel SU4100, в другій - для трьох, в розрахунок беруться тільки додатки, які запустилися і відпрацювали на всіх трьох системах.

Давайте коротко підсумовуємо враження від тестів продуктивності. Відразу в очі кидається, що в реальних додатках, не пройшло перевірку Atom, зате брав участь вже минає зі сцени SU4100. При цьому і в тестуванні настільних систем, де порівнювалися Е-350 і Atom, обидва процесора не змогли наблизитися до застарілих і дешевим процесорам лінійки Celeron. Боюся, як би і до цієї статті не стали пред'являти ті ж претензії - мовляв, де я знайшов ноутбук з SU4100? Дійсно, Intel зараз майже не просуває цю лінійку (і дарма), думаю, скоро вона взагалі зникне з усіх усюд, якщо ще не зникла. І чому немає результатів Atom.

Найближчим часом ми обов'язково постараємося виміряти продуктивність нетбука на Intel Atom і опублікуємо порівняльні результати. Втім, виходячи з результатів синтетичних тестів, я б припустив, що процесори з мобільного лінійки виявляться слабший, ніж С-50. Більш того (хоча не факт, що це покажуть тести), через більш потужної графічної підсистеми процесори AMD повинні бути більш комфортними в повсякденній роботі. Е-350 в нетбуках і зовсім повинен стати лідером за швидкістю.

Хоча заковика в тому, що Е-350 позиціонують в більш продуктивні сегменти, ніж нетбуки. І виходить цікава картина: у Intel був процесор для тієї ж ніші, теж енергоефективний і не дуже повільний. Його теж ставили в великі 15-дюймові ноутбуки, мотивуючи це тим, що в офісних системах не так важлива продуктивність. Процесор, до речі кажучи, виявився не надто популярним і зараз сходить зі сцени. А AMD, схоже, буде намагатися знову зіграти в цьому сегменті. З іншого боку, зараз в продукції Intel повинен бути розрив між надто вже повільними Atom і більш продуктивними, але і ненажерливими сучасними Core. AMD E-350 потрапляє в цей розрив і виглядає непогано для певної категорії продуктів, якби не здавалося, що SU4100 цікавіше.

Енергоспоживання і час автономної роботи

Давайте подивимося, скільки енергії з'їдає ноутбук з тим чи іншим процесором при різних сценаріях роботи. На жаль, у нас немає даних по SU4100 і Core i3-350M (ці ноутбуки тестувалися ще до того, як ми стали вимірювати енергоспоживання). Зате ми можемо виміряти енергоспоживання системи на Intel Atom, її результати повинні бути свідомо цікавіше, ніж у CULV.

* 18 Вт при мінімальній яскравості підсвічування.

** 27 Вт при відсутності навантаження на жорсткий диск.

Результати для мене вийшли трохи несподіваними. виявляється, нова системана С-50 споживає трохи більше енергії, ніж система на Atom N450 (для замірів системи з Atom 450 використовувалася модель MSI Wind 160 зі стандартними драйверами енергоспоживання від Microsoft). Звичайно, мова йде про енергоспоживання системи в цілому (включаючи екран і т. Д.), Але системи-то дуже близькі, два нетбука з практично однаковими характеристиками. Раз енергоспоживання близьке, то автономність пристроїв з APU AMD C-50 теж повинна бути приблизно такою ж, як у пристроїв на Atom, а для планшетів це, наприклад, не дуже хороший варіант.

Втім, при тому ж споживанні енергії С-50 швидше, ніж N450, a D525 абсолютно точно споживає більше енергії і, що більш важливо, розсіює набагато більше тепла. До речі кажучи, нетбук с 50 істотно холодніше свого конкурента на Atom.

Е-350 за споживанням енергії теж не лідер, в економічних режимах він близький до портативних моделей на Intel. Хоча, якщо знову проводити аналогії, його споживання енергії має бути близьким до систем CULV, а свого часу вони дуже добре виступили саме з точки зору автономності: ноутбуки з ними легко тягнули по 7-8-10 годин.

Більш докладні дані з енергозбереження та іншу інформацію ми надамо в оглядах, присвячених конкретним ноутбуків на платформах AMD С-50 і E-350.

висновки

Вкотре береш нові продукти AMD в руки з думкою, що вони змінять світ, а віддаєш з думкою «всього лише ще один процесор, десь трохи краще, десь трохи гірше». Це, до речі, не дуже добре для продукту, т. К. Завищені очікування призводять до розчарування при цьому дослідженні, а розчарування формує неправильне враження про продукт, не дозволяючи правильно оцінити його плюси. Проте, нові процесори AMD - крок вперед. Давайте спробуємо оцінити, який?

По-перше, по продуктивності навіть процесорного ядра платформа AMD Brazos перевершує Intel Atom. Atom мобільних серій може конкурувати тільки з молодшою ​​версією, яка працює на набагато меншій тактовій частоті, а при паритеті частот платформа AMD далеко попереду. Причому, що важливо, ця різниця в продуктивності проявляється в сегменті, де вона дуже важлива (т. К., Будемо відверті, загальний рівень продуктивності всіх продуктів дуже невисокий).

Однак тут є тонкий момент по позиціонуванню. Хоча Brazos швидше, ніж Intel Atom, в цілому вони знаходяться в одному сегменті. C одного боку, це добре, т. К. Продукти на їх основі зможуть легко вбудуватися в існуючі системи позиціонування продуктів виробників. З іншого - в рамках цього позиціонування вони можуть отримати ярлик «дешевша альтернатива Intel Atom», з яким і залишаться, задовольняючись низьким прибутком і тими користувачами, які зовсім вже не хочуть платити за платформу Intel.

Друга важлива перевага платформи AMD Brazos: набагато потужніша графіка, причому і по продуктивності, і по функціональності. Зараз, коли графіка задіюється для прискорення рендеринга навіть в інтернет-браузерах, потужний графічний чіп точно не буде зайвим. Тим більше, що основний процесор не блищить високою швидкістю, так що допомога йому буде вельми до речі. З точки зору продуктивності, AMD Brazos набагато успішніше працює з HD-контентом, це важливо для платформи цього класу. Що стосується функціональності, використовується сучасне графічне ядро ​​з підтримкою DirectX 11, а також відразу і повноцінно підтримує цифровий відеовихід HDMI. Це вагома перевага для фінальних продуктів - і материнських плат, і мобільних пристроїв, Нетбуків і планшетів. Тільки ось ці переваги ще треба донести до користувача, переконати його, що вони важливі, а це вже завдання побудови правильної маркетингової політики з боку AMD і виробників. Будемо сподіватися на краще, хоча попередній досвід в цій сфері вселяє деякі побоювання.

З конструктивної точки зору найважливіша перевага APU - то, що це один чіп, так що платформа значно дешевше, компактніше, холодніше багаточіпових рішень конкурента. Втім, ця перевага більше для розробників і виробників. Яка по суті різниця користувачеві, скільки чіпів в його пристрої? Йому потрібно, щоб воно було продуктивним, холодним і з хорошою автономністю. А вже якими засобами це досягнуто - питання друге. Тим більше не факт, що якщо виробник заощадить на виробництві, то і кінцеві продукти подешевшають.

А ось відсутність нагріву - це важлива перевага саме для користувача. За моїми відчуттями, рівень нагріву обох варіантів платформи украй невеликий. Нетбук Acer 522 з процесором С-50 все-таки примудрявся зовсім трохи грітися, але нагрів навіть в самому гарячому місці досягав 31-32 градуса Цельсія, причому видувається повітря теж не було сильно теплим. А модель Aspire One Happy на Atom 450 від того ж виробника була просто гарячої, нетбук неприємно було тримати на колінах. А адже процесор там самий «холодний» з лінійки Intel. Е-350 взагалі не в змозі нагріти корпус ноутбука. eMachines 644, який ми тестували залишався холодним завжди, прогрівався (і трохи прогрівав корпус) тільки жорсткий диск. При цьому, система охолодження в обох ноутбуках працювала практично безшумно.

Підсумовуючи, можна сказати, що самі по собі продукти вийшли дуже непогані. За швидкістю, функціональності і іншим параметрам вони добре підходять для ринку планшетів і нетбуків, який зараз активно розвивається і еволюціонує, і можуть послужити основою для дуже цікавих пристроїв. Дуже шкода, що вони вийшли занадто пізно, якби вони з'явилися на ринку в 2010-му, в період буму нетбуків, продуктивна, універсальна малогреющаяся платформа з підтримкою HDMI могла б зробити фурор.

Втім, і зараз час ще не втрачено. Але не можна пускати справу на самоплив. Для того, щоб AMD Brazos були успішні на ринку, їх необхідно активно просувати як серед споживачів, так і серед виробників. І ось тут існують деякі побоювання. Тому що, по-перше, за AMD закріпився імідж виробника «недорогий альтернативи продуктам Intel», що змушує покупців і виробників відкидати цікаву фукнціонального і фокусуватися тільки на ціні, що в корені неправильно. Дуже часто те, що продукт побудований на платформі AMD, означає, що він біднішими функціонально, не має додаткових можливостей, Гарного комплекту поставки і т. Д.

Наприклад, Brazos може стати чудовою базою для HTPC, але для цього мало однієї платформи. На її базі потрібно побудувати цікавий кінцевий продукт з потрібною функціональністю і (це важливо!) Хорошим комплектом поставки. Хто буде їх випускати і як виводити їх на ринок?

Те ж стосується і сегмента ноутбуків і нетбуків. Потенційно платформа може бути дуже успішною, якщо її правильно подати (наголошуючи на існуючі вагомі переваги) і якщо ініціативу підтримають виробники, випустивши дійсно цікаві рішення, а не чергові дуже дешеві моделі з серії «щоб було» (чим можна загубити найцікавіші технологічні рішення). І не варто, тим більше на сучасному етапі, вплутуватися в сумнівні авантюри типу організації нових незрозумілих ринкових ніш (що збираються робити з E-350) і вже тим більше не намагатися позиціонувати процесор проти конкурентів, яким він програє за рівнем продуктивності. До речі кажучи, хорошим прикладом невдалого маркетингу тут може служити та ж сама платформа CULV від Intel. Слабкий, але економічний процесор для чогось стали пхати в 15-дюймові настільні ноутбуки, ніж убили всю ідею. Будемо сподіватися, AMD не повторить цієї помилки.

Підводячи підсумок хочеться сказати, що AMD Brazos - потрібний і цікавий продукт для свого сегменту. Але його успіх багато в чому буде залежати не від технологічних і технічних перевагплатформи, а від правильно вибудуваного маркетингу і грамотного просування платформи на ринок. Тільки в цьому випадку платформу чекає успіх. В іншому випадку, вона залишиться ще одним малопоширені нішевим рішенням, прикладів чого ми бачили на ринку вже чимало.

Інтернет-магазин «Зона51» - це унікальне місце в українському інтернеті, куди регулярно заходять професійні геймери, ентузіасти, любителі ігор і інша публіка, небайдужа до брендовим аксесуарам, а також якісної атрибутиці для ПК, ноутбуків, планшетів і смартфонів.

Хороший геймерський магазин поки ще велика рідкість в електронному просторі нашої країни. Тому кіберспортсмени вже по достоїнству оцінили зручний портал зі значним каталогом ігрових девайсів і аксесуарів для професіоналів FPS, RPG, MOBA, рвемо і інших жанрів.

Особливості асортименту товарів для відеоігор і кіберспорту в «Зоне51»

крісла

Кращий в Україні кіберспортивний магазин пропонує справжні геймерские крісла від провідних світових виробників. Геймер, що сидить на звичайній табуретці або стільці все одно, що гонщик Formula 1, що ризикнув викотити на трасу роздовбаний Запорожець. По-перше, це небезпечно і дуже незручно. По-друге, шанси на перемогу рівні нулю. Ще жоден кіберспортсмен не виграв змагання на табуретці. Пожалійте здоров'я - зробіть собі подарунок, після появи якого будете щодня говорити спасибі самому собі.

клавіатура

Хочете підвищити рівень гри? Заходьте в інтернет-магазин киберспортівних товарів за ігровий клавіатурою. Тільки в ній ви знайдете необхідні додаткові клавіші і функції, яких так не вистачає в дешевій, непристосованою для гейминга периферії. Відчуйте себе комфортно під час затяжних ігрових баталій. Налаштуйте управління по своєму смаку і забудьте про дрібних механічних пошкодженнях. Додаткові залізні кріплення і елементи підвищують стійкість професійного девайса до зносу.

Навушники

Одна з основних завдань кіберспортсмена - чути все, що відбувається в ігровому просторі .. Для цієї мети в магазині для геймерів продаються навушники для професійних гравців різних жанрів. За високу ціну ви отримаєте бездоганна якістьзвуку, пристрій, який справно прослужить довгі роки і не зробить руйнівної дії на слух, навіть якщо врубати музику на повну потужність.

миші

Миша - головна зброя геймера. Тому кожен поважаючий себе кіберспортивний інтернет-магазин торгує цими малятами, які трохи кусаються цінами і вражають технічні можливостями. Жодна звичайна миша ще не врятувала ні одну віртуальну життя. А якщо ви хочете випереджати суперника на частки секунди, робити унікальні трюки і комбінації - без професійного маніпулятора не обійтися.

килимки

Гарна ігрова поверхня не менш важлива, ніж професійна миша. У нашому магазині кіберспорту ви знайдете спеціалізовані килимки, розроблені під конкретний вид ігор і маніпулятора. Легке ковзання або шорстка поверхня для точного наведення курсору - вибирати вам. Про все інше подбали провідні світові виробники.

Наші представництва є в Києві, Харкові, Одесі та Львові. Але вони знадобляться вам тільки в тому випадку, якщо є час відірватися від улюбленої гри і особисто вшанувати нас своєю присутністю. Ну і якщо будете проходити повз, звичайно, гріх не зайти, щоб побачити чудові технологічні шедеври, якими щодня озброюються тисячі кращих геймерівСонячної системи.

Для всіх інших випадків у нас є оперативна доставка в будь-який населений пункт України. Найскладніше - це зробити вибір. Але ми впевнені, за допомогою безкоштовних консультацій наших досвідчених продавців ви знайдете рішення і цього нелегкого завдання.

Компанія AMD виробляє процесори з широкими можливостями для апгрейда. Насправді ЦП від даного виробника працюють всього на 50-70% від своїх реальних потужностей. Робиться це для того, щоб процесор прослужив якомога довше і не перегрівався в ході роботи на пристроях з поганою системою охолодження.

Є два основних способи, які дозволять збільшити тактову частоту ЦП і прискорити обробку даних комп'ютером:

• За допомогою спеціального програмного забезпечення.Рекомендується для не самих досвідчених користувачів. Розробкою і підтримкою займається сама AMD. В даному випадку ви можете бачити всі зміни відразу ж в інтерфейсі ПО і в швидкодії системи. головний недолікданого способу: є певна ймовірність, що зміни не будуть застосовані.
• За допомогою БІОС.Краще підходить більш просунутим користувачам, тому що всі зміни, які вносяться в цьому середовищі, сильно впливають на роботу ПК. Інтерфейс стандартного BIOS на багатьох материнських картахповністю або здебільшого англійською мовою, а все управління відбувається за допомогою клавіатури. Також саме зручність користування таким інтерфейсом залишає бажати кращого.

Незалежно від того, який спосіб буде обраний, необхідно дізнатися чи придатний процесор для даної процедури і якщо так, то який його межа.

дізнаємося характеристики

Для перегляду характеристик ЦП і його ядер є велика кількість програм. В даному випадку розглянемо, як дізнатися «придатність» до розгону за допомогою AIDA64:

1. Запустіть програму, натисніть на іконку «Комп'ютер». Її можна знайти або в лівій частині вікна, або в центральній. Після перейдіть в «Датчики». Їх розташування аналогічно з «Комп'ютер».
2. У вікні знаходяться всі дані щодо температури кожного ядра. Для ноутбуків нормальним показником вважається температура в 60 і менше градусів, для стаціонарних комп'ютерів 65-70.



3. Щоб дізнатися рекомендовану частоту для розгону, поверніться в пункт «Комп'ютер»і перейдіть в «Розгін». Там можна бачити максимальний відсоток, на який можна збільшити частоту.



Спосіб 1: AMD OverDrive

Спосіб 2: SetFSB

SetFSB - це універсальна програма, Відповідна в рівній мірі як для розгону процесорів від AMD, так і від Intel. Розповсюджується безкоштовно в деяких регіонах (для жителів РФ, після демонстраційного періоду доведеться заплатити 6 $) і має нехитре управління. Однак, в інтерфейсі відсутній російську мову. Скачайте і встановіть дану програмуі приступайте до розгону:




Спосіб 3: Розгін через BIOS

Якщо з якихось причин через офіційну, як і через сторонню програму, Не виходить поліпшити характеристики процесора, то можна скористатися класичним способом- розгоном за допомогою вбудованих функцій BIOS.

Даний спосіб підходить тільки більш-менш досвідченим користувачам ПК, тому що інтерфейс і управління в Біосе можуть виявитися занадто заплутаними, а деякі помилки, допущені ним у процесі, здатні порушити роботу комп'ютера. Якщо ви впевнені в собі, то виконайте наступні маніпуляції:




Розгін будь-якого процесора AMD цілком можливий через спеціальну програму і не вимагає яких-небудь глибоких пізнань. Якщо всі запобіжні заходи дотримані, а процесор прискорений в розумних межах, то вашому комп'ютеру нічого не загрожуватиме.